Канал
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 298-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 229 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 19.04.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-04-19-298-o-o/
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 298-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 229 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 19.04.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2007 № 298-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 229 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 229 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Тарабаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Тарабаев оспаривает конституционность части третьей статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор, вынесенный Спасским районным судом Приморского края в отношении А.Л.Тарабаева, был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное#❝

разбирательство в тот же суд в ином составе. Спасский районный суд Приморского края, назначая судебное заседание по данному делу, отказал в удовлетворении ходатайства А.Л.Тарабаева о проведении предварительного слушания на том основании, что часть третья статьи 229 УПК Российской Федерации не предусматривает право стороны заявлять такое ходатайство при возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая им норма, как ограничивающая право обвиняемого на проведение предварительного слушания, противоречит статьям 17, 18, 22 (часть 1), 29 (часть 4), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем оспариваемой А.Л.Тарабаевым частью третьей статьи 229 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок заявления ходатайства о назначении предварительного слушания по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) после завершения предварительного расследования, конституционные права заявителя, о которых идет в речь в его жалобе, не нарушаются, поскольку она#❝

не препятствовала ему заявить соответствующее ходатайство при первичном поступлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением и не лишает его возможности в ходе нового судебного разбирательства добиваться устранения имеющейся, с его точки зрения, необъективности отражения в обвинительном заключении обстоятельств уголовного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →