Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Двининой Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1, статьи 6 Федерального закона…
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 125-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Двининой Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1, статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Двининой Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1, статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
город Москва 17 апреля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.В.Двининой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Южноуральска Челябинской области от 18 июля 2002 года было оставлено без движения исковое заявление гражданки Л.В.Двининой к филиалу Южноуральского отделения Сберегательного банка Российской Федерации и предложено устранить недостатки его оформления.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Двинина оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 1, статьи 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", определяющих статус, порядок назначения (избрания) на должность, наделения полномочиями, а также установления полномочий и порядка деятельности мировых судей. По мнению заявительницы, эти положения как создающие неравноценный статус мирового судьи по сравнению со статусом судьи районного суда, снижающие гарантии независимости мировых судей, ограничивающие право граждан участвовать в управлении делами государства, не соответствуют статьям 3 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.В.Двинину о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.#❝
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и если он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝
Как следует из представленных материалов, оспариваемые заявительницей положения о статусе мировых судей не подлежали применению в ее деле и не затрагивают ее конституционные#❝
права и свободы. Поэтому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19.15 и — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 139-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 142-О
- О прекращении производства по запросам Октябрьского районного суда города Пензы и Левобережного районного суда города Воронежа о проверке конституцион — Определение КС РФ от 21.04.2003 № 130-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Марин — Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-ле — Постановление КС РФ от 24.04.2003 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кобра Интернэшнл" на нарушение конституционных прав и свобод стат — Определение КС РФ от 12.05.2003 № 165-О