Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вовка Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избир…
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вовка Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Хабаровского края "Избирательный кодекс Хабаровского края" и Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вовка Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Хабаровского края "Избирательный кодекс Хабаровского края" и Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 17 апреля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.Ф.Вовка требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе гражданин М.Ф.Вовк оспаривает конституционность положений пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона Хабаровского края от 4 июля 2000 года "Избирательный кодекс Хабаровского края" (в редакции от 27 июля 2001 года) о таком основании для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке, как факт его временного пребывания на территории данного избирательного участка (нахождение в санаториях, домах отдыха, больницах и других местах временного пребывания избирателей); пункта 5 статьи 52 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому избирательный бюллетень для голосования выдается избирателям при предъявлении не только паспорта, но и заменяющего его документа, и аналогичных положений пункта 6 статьи 76 Избирательного кодекса Хабаровского края; статьи 50 ГПК РСФСР, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; статьи 226 ГПК РСФСР, предусматривающей составления протокола о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, определением Хабаровского краевого суда от 28 января 2002 года было отказано в удовлетворении заявления М.Ф.Вовка о признании действий окружной избирательной комиссии Железнодорожного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края, по которому М.Ф.Вовк баллотировался в качестве кандидата в депутаты, и действий командира в/ч 2573 неправомерными и отмене результатов выборов по избирательному участку № 44, на котором в списки избирателей были включены военнослужащие, находящиеся на излечении в военном госпитале. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2002 года данное судебное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба М.Ф.Вовка - без удовлетворения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые им положения избирательных законов нарушают его пассивное избирательное право, равенство избирательных прав граждан и противоречат статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 55 (часть 3), 72 (пункты "а" и "н" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, а положения статей 50 и 226 ГПК РСФСР нарушают право на судебную#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.Ф.Вовка о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и если он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начало в суде или ином органе, применяющем закон.#❝
Утверждение заявителя, что оспариваемые им законоположения нарушают его конституционные права, является бездоказательным. Фактически заявитель оспаривает законность и обоснованность отказа судов общей юрисдикции в удовлетворении его жалоб на допущенные, по его мнению, нарушения избирательного законодательства на конкретном избирательном участке при проведении выборов депутатов Законодательной Думы Хабаровского края. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, как и установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права и не исследует фактические обстоятельства во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частями первой и третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 789-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.12.2008
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1602-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 Гражданск — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1391-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 Гражданского — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 882-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 Гражданског — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 668-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19.15 и — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 139-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 142-О
- О прекращении производства по запросам Октябрьского районного суда города Пензы и Левобережного районного суда города Воронежа о проверке конституцион — Определение КС РФ от 21.04.2003 № 130-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Марин — Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-ле — Постановление КС РФ от 24.04.2003 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кобра Интернэшнл" на нарушение конституционных прав и свобод стат — Определение КС РФ от 12.05.2003 № 165-О