Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 134-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Москва 17 апреля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Д.Г.Галицкого требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Г.Галицкий просит признать противоречащей статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющую понятия государственных, общественных и частных интересов в области градостроительной деятельности.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, сводящая частные интересы в указанной области к интересам граждан только в связи с осуществлением градостроительной деятельности на принадлежащих им земельных участках, фактически исключает для них возможность обращаться в суд в связи с необходимостью обеспечить сохранность объектов историко-культурного наследия в случаях, когда им угрожает градостроительная деятельность.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Д.Г.Галицкого о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Как следует из представленных материалов, в деле заявителя не были применены и не подлежали применению пункты 1, 2, 4, 5 и 6 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на основании пункта 3 его статьи 3 и норм другого законодательства суд общей юрисдикции рассмотрел по существу его обращения, касающиеся обеспечения сохранности объектов историко-культурного наследия в связи с осуществляемой по месту его жительства градостроительной деятельностью.#❝
Следовательно, содержащаяся в нем норма не воспрепятствовала реализации конституционных прав заявителя, закрепленных в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а потому данная жалоба не является допустимой по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка же правильности выбора и применения норм, на основании которых были разрешены дела заявителя, как и оценка полноты и всесторонности установления и исследования всех имеющихся фактических обстоятельств, входит в полномочия вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 06.08.2025 № 11-КАД25-6-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2566-О
- Об оспаривании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и о возложении обязанности совершить — Определение ВС РФ от 28.09.2022 № 32-КАД22-7-К1
- О признании незаконным постановления администрации города Костромы от 10.02.2016 г. № 274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сус — Определение ВС РФ от 05.06.2019 № 87-КА19-1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.11.2018 № 3
- Дело № А40-169001/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.11.2018 № 305-КГ18-18035
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19.15 и — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 139-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 142-О
- О прекращении производства по запросам Октябрьского районного суда города Пензы и Левобережного районного суда города Воронежа о проверке конституцион — Определение КС РФ от 21.04.2003 № 130-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Марин — Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-ле — Постановление КС РФ от 24.04.2003 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кобра Интернэшнл" на нарушение конституционных прав и свобод стат — Определение КС РФ от 12.05.2003 № 165-О