Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 421 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2003 № 195-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 421 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 421 Трудового кодекса Российской Федерации
город Москва 29 мая 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, СМ.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Д.Смердова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина С.Д.Смердова оспаривается конституционность статьи 421 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы, предусмотренной частью первой статьи 133 данного Кодекса - не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека - устанавливаются федеральным законом. По мнению заявителя, это противоречит статьям 7 и 15 Конституции Российской Федерации, поскольку минимальная заработная плата должна быть установлена в размере не ниже прожиточного минимума, и для определения ее величины принятия отдельного федерального закона не требуется.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.Д.Смердовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вопрос о том, на каком уровне должен быть установлен минимальный размер оплаты труда, в Конституции Российской Федерации не решается - это компетенция федерального законодателя.#❝
Кроме того, оспариваемая заявителем норма статьи 421 Трудового кодекса Российской Федерации носит отсылочный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционное право каждого на справедливое вознаграждение за труд. Более того, исходя из содержания этой нормы, она не может применяться при рассмотрении конкретных дел об оплате труда работников.#❝
Кроме того, С.Д.Смердов, отрицая необходимость принятия отдельного федерального закона о введении в действие части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически ставит вопрос об отмене статьи 421 названного Кодекса. Между тем разрешение этого вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 23.06.2025 № 34-КГ25-25-К3
- О взыскании невыплаченной заработной платы — Определение ВС РФ от 16.06.2025 № 34-КГ25-15-К3
- По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О
- О взыскании невыплаченной заработной платы — Определение ВС РФ от 14.07.2025 № 34-КГ25-33-К3
- О взыскании невыплаченной заработной платы — Определение ВС РФ от 14.07.2025 № 34-КГ25-30-К3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смердова Сергея Дмитриевича, Вахонина Александра Ивановича, Мироновой Любови Ивановны, Репина Ивана — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 202-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Бориса Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 196-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 10 Фе — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 177-О
- По жалобе гражданина Костюченко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 19 с — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 215-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Республики Татарстан о проверке конституционности положений постановления Государственного Сове — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 217-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Устава города Москвы и З — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 218-О