Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2003 № 176-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косицына Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Москва 29 мая 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Косицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Е.В.Косицына оспаривается конституционность статьи 10 Федерального закона от 29 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации", которая, как утверждает заявитель, воспрепятствовала приданию обратной силы закону, смягчающему наказание, и пересмотру приговора, вынесенного в отношении него 20 апреля 2000 года Центральным районным судом города 6 1 Калининграда; статьи 239 ГПК РСФСР, статьи 125 УПК Российской Федерации и статьи 77 УИК Российской Федерации, поскольку данные нормы не содержат предписаний, обеспечивающих участие лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, в судебных заседаниях по гражданским делам, а также по делам об обжаловании действий и решений органов предварительного расследования.#
По мнению заявителя, указанными нормами были нарушены его права, гарантированные статьями 19, 21, 46, 47, 54 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Е.В.Косицыным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами, примененными в делах заявителя, его конституционные права не затрагиваются, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации 17 июля 2002 года было вынесено сохраняющее свою силу Постановление, которым оспариваемые заявителем нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косицына Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#