Канал
Определение КС РФ от 29.05.2003 № 200-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О тру… · редакция от 29.05.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-05-29-200-o/
Определение КС РФ от 29.05.2003 № 200-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О тру…

Редакция от 29.05.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2003 № 200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

город Москва 29 мая 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.П.Первушина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Первушин оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих, что для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в районах и местностях, в которых к заработной плате установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - где районный коэффициент от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - где районный коэффициент от 1,8 и выше. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.#

Заявитель считает, что размер его трудовой пенсии должен исчисляться из соотношения 1,7, а не 1,4, поскольку к его заработной плате начислялся районный коэффициент в размере 1,5. По мнению В.П.Первушина, оспариваемые им нормы не соответствуют положению статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которому для граждан, проживающих в районах, где установлен районный коэффициент к заработной плате, размеры трудовых пенсий определяются с применением соответствующего районного коэффициента к заработной плате, поскольку при расчете пенсии учитывается не фактически выплачиваемый районный коэффициент, а установленный для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, а также нарушают принцип равенства при осуществлении предпринимательской и другой деятельности, не позволяют установить размер пенсии на уровне прожиточного минимума, а потому не соответствуют статьям 2, 6, 7, 8, 15, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 39, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.П.Первушина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения#

по поставленному им вопросу.#

2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, предусмотренных законодателем.#

Заявитель, не соглашаясь с установленным правовым регулированием исчисления размеров трудовых пенсий, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разрешение которого с учетом финансовых средств, имеющихся у государства на данном этапе его развития, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет проверку соответствия норм одного закона нормам другого закона.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 200-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →