Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банк…

Придя к выводу о том, что подлежащий применению в данном деле пункт 1 статьи 114 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с его статьями 15, 46, 63, 75 и 105 не соответствует Конституции Российской Федерации, Арбитражный суд Сахалинской области, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности.#❝

В запросе указывается, что в связи с введением в действие нового Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" утратил силу, однако данное обстоятельство не исключает необходимости проверки конституционности обжалуемых им норм, поскольку в силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до его вступления в силу и до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной также до вступления указанного Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)".#❝

Заявитель считает, что арбитражный суд первой инстанции, основываясь на оспариваемых нормах в их буквальном толковании, а также на информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 № 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несправедливо определил размер требований гражданина Д.П.Чмеля в рублях по официальному курсу валюты именно на момент принятия решения о признании коммерческого банка "Сахалин" банкротом, а не на момент фактического погашения задолженности, как того требовал гражданин Д.П.Чмель, поскольку кредитор тем самым лишился права на эквивалентное возмещение собственного имущества (валюты), которое он передал по договору банку на хранение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не обеспечивают гарантированную Конституцией Российской Федерации охрану права частной собственности (статья 35), государственную защиту этого права (статья 45), что в свою очередь противоречит статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации; кроме того, они противоречат международно-правовым актам, в частности Протоколу № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Вопросы о порядке расчетов с гражданами при истребовании ими своих валютных вкладов, а также о том, в какой валюте они должны производиться и на какой момент определяется курс валюты по таким расчетам, рассматриваемыми нормами непосредственно не решались, однако в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 14 июня 2001 года "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что при проведении процедуры конкурсного производства размер соответствующих требований определяется на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК Российской Федерации, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства (статьи 23, 97- 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.#❝

В силу изложенной правовой позиции, утверждение заявителя о том, что нормой пункта 1 статьи 114 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с его статьями 15, 46, 63, 75 и 105 нарушаются конституционные права граждан, нельзя признать обоснованным, поскольку сами по себе эти положения не лишают кредиторов возможности получения причитающихся им денежных средств, а лишь регламентируют порядок распределения конкурсной массы среди всех конкурсных кредиторов.#❝

Кроме того, утверждая, что порядок расчетов с кредиторами по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, должен производиться в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического погашения задолженности, а не на иную дату (дату принятия решения, обращения с заявлением, введения процедуры банкротства), заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении законодательства о банкротстве, разрешение которого является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 266-О#❝