Канал
Определение КС РФ от 05.12.2003 № 505-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 05.12.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-12-05-505-o/
Определение КС РФ от 05.12.2003 № 505-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 05.12.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.12.2003 № 505-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 62 ЖК РФст. 60 ЖК РФст. 63 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР

город Москва 5 декабря 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Е.С.Гусевой,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.С.Гусева оспаривает конституционность части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке, если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2001 году Е.С.Гусева поселилась в комнате площадью 18,7 кв.м в городе Екатеринбурге, которую с 1981 по 1993 год бронировали ее родители в связи с выездом в один из районов Крайнего Севера (после чего бронирование в установленном порядке не продлевалось). В 2003 году администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга предъявила к ней и членам ее семьи иск о признании их утратившими право пользования указанной комнатой, расторжении договора найма жилого помещения и выселении, который был удовлетворен Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга решением от 13 марта 2003 года.#❝

По мнению заявительницы, часть четвертая статьи 62 ЖК РСФСР, как предусматривающая расторжение договора найма жилого помещения с нанимателем и членами его семьи, временно не проживающими в жилом помещении после окончания срока действия охранного свидетельства (брони), нарушает ее конституционные права, закрепленные статьями 2, 19, 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Бронирование жилого помещения как способ сохранения на определенный срок права на жилое помещение за временно отсутствующими в месте постоянного жительства нанимателем и членами его семьи возможно по основаниям, перечень которых определен законом, в том числе статьей 62 ЖК РСФСР, регламентирующей отношения по бронированию жилых помещений, занимаемых нанимателями и членами их семей, и заключается в выдаче нанимателю и членам его семьи органом местного самоуправления охранного свидетельства (брони) по месту бронирования жилого помещения для представления его наймодателю (статья 63 ЖК РСФСР).#❝

Одним из оснований для бронирования нанимателями и членами их семей жилых помещений, согласно части первой статьи 62 ЖК РСФСР, является выезд на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Бронирование при этом осуществляется на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.#❝

3. По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.#❝

Между тем временное непроживание лица в жилом помещении (в том числе по истечении указанного в части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР срока) само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Такая правовая позиция нашла отражение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.#❝

Именно поэтому расторжение договора найма жилого помещения в случаях, указанных в оспариваемой норме, в целях предупреждения возможных нарушений прав граждан осуществляется судом общей юрисдикции, который устанавливает и исследует фактические обстоятельства, необходимые в том числе для правосудного разрешения вопроса о том, имел ли наниматель (члены его семьи) намерение вернуться в жилое помещение и являлись ли уважительными причины, по которым он не предъявил требование о возврате ему жилого помещения.#❝

Следовательно, норма, содержащаяся в части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права и свободы заявительницы, а ее жалоба - отвечающей требованиям допустимости, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Что касается проверки законности и обоснованности соответствующих судебных решений, то она осуществляется вышестоящими судами и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 505-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →