Определение КС РФ от 18.12.2003 № 489-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Духаниной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 53 и частью первой статьи 54 Жилищн… · редакция от 18.12.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-12-18-489-o/

Определение КС РФ от 18.12.2003 № 489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Духаниной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 53 и частью первой статьи 54 Жилищн…

Редакция от 18.12.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.12.2003 № 489-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Духаниной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 53 и частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 53 ЖК РФ ст. 54 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Духаниной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 53 и частью первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР

город Москва 18 декабря 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.В.Духаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В.Духанина оспаривает конституционность положения части первой статьи 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, а также положения части третьей статьи 53 ЖК РСФСР, предусматривающей, что граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.#❝

По мнению заявительницы, указанные нормы, как предоставляющие бывшему члену семьи нанимателя, не проживающему в жилом помещении, право на решение вопроса о вселении в него нового члена семьи, не соответствуют статьям 18, 27 (часть 1), 38 и 40 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой С.В.Духаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами Жилищного кодекса РСФСР ее конституционные права и свободы нарушены не были.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.#❝

Поскольку вселение новых членов семьи нанимателя в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, связано с ограничением права пользования жилым помещением проживающих в нем лиц (в том числе бывших членов семьи нанимателя), постольку в целях защиты их прав и интересов законодателем введено правило о том, что такое вселение обусловливается#❝

необходимостью получения их согласия. Это не противоречит предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.#❝

Кроме того, правильное применение оспариваемых положений Жилищного кодекса РСФСР требует, в частности, установления и исследования обстоятельств того, какой характер носило отсутствие бывшего члена семьи нанимателя, каковы причины его длительного непроживания в занимаемом жилом помещении, возникло ли у него право пользования другим жилым помещением и т.д. Оценка указанных фактических обстоятельств должна осуществляться судами общей юрисдикции. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Духаниной Светланы Викторовны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, а также поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 489-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты