Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 25.03.2004 № 89-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 25 марта 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Миронова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Ю.Н.Миронова оспаривается конституционность пункта 2 статьи 329 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года) о полномочиях суда, рассматривающего дело в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемой нормой, как не устанавливавшей пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции и предоставлявшей ей право отменять в порядке надзора решения и определения нижестоящих судов, в том числе по мотивам, не указанным в законе, были нарушены его права, закрепленные в статьях 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Ю.Н.Мироновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Фактически заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности постановления Президиума Брянского областного суда, отменившего решение Советского районного суда города Брянска о взыскании морального вреда в пользу заявителя в связи с тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Кроме того, отсутствие в оспариваемом заявителем пункте 2 статьи 329 ГПК РСФСР указания на пределы рассмотрения дела надзорной инстанцией не свидетельствует о его неконституционности, поскольку соответствующая норма содержалась в статье 327 того же Кодекса.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему — Определение ВС РФ от 02.03.2020 № 56-КГ19-26
- О признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности договором долевого участия в строительстве — Определение ВС РФ от 20.04.2026 № 18-КГ26-35-К4
- Определение ВС РФ от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 05.02.2024 № 31-КГ23-3-К6
- Определение ВС РФ от 18.04.2022 № 5-КГ21-185-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4 и — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 84-О
- По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 61-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Красильникова Александра Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Россий — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 83-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 16 — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 124-О
- Частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 01.04.2004 № 144-О
- По ходатайству Министра юстиции Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря — Определение КС РФ от 01.04.2004 № 77-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Ро — Постановление КС РФ от 06.04.2004 № 7-П
- По запросу Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.04.2004 № 128-О