Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 25.03.2004 № 124-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 25 марта 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.А.Власова оспаривается конституционность отдельных положений статей 115 и 165 УПК Российской Федерации, согласно которым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий суд в ходе предварительного расследования по ходатайству прокурора, а также дознавателя или следователя с согласия прокурора может принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия; в судебном заседании по рассмотрению ходатайства вправе участвовать прокурор и следователь.#❝
По мнению заявителя, указанные нормы, не предусматривающие возможность участия в заседании суда, рассматривающего ходатайство о наложении ареста на имущество, обвиняемого, на чье имущество налагается арест, и его защитника, нарушают гарантируемые Конституцией Российской Федерации права этого участника уголовного судопроизводства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из представленных заявителем материалов не следует, что его конституционные права и свободы нарушаются оспариваемыми законодательными нормами.#❝
Предусмотренная статьями 115 и 165 УПК Российской Федерации процедура судебного рассмотрения ходатайства прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, связана с решением промежуточных для уголовного процесса задач.#❝
Рассмотрение судом вопросов, связанных с проведением в стадии предварительного расследования следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чем требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мере. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл.#❝
На возможность рассмотрения судом вопросов, связанных с дачей разрешения на проведение действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, без уведомления об этом лица, в отношении которого такие действия предполагается совершить, указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".#❝
В то же время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает защиту прав заявителя, в отношении которого судом было принято решение о наложении ареста на имущество, предоставляя ему право обжаловать как само судебное решение, так и действия органов предварительного расследования по его исполнению в соответствующем судебном порядке.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обще — Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акцион — Постановление КС РФ от 10.12.2014 № 31-П
- По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 ста — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 813-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2612-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4 и — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 84-О
- По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 61-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Красильникова Александра Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Россий — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 83-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 1 — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 156-О
- Частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 01.04.2004 № 144-О
- По ходатайству Министра юстиции Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря — Определение КС РФ от 01.04.2004 № 77-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Ро — Постановление КС РФ от 06.04.2004 № 7-П
- По запросу Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.04.2004 № 128-О