Канал
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 268-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 15.07.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-07-15-268-o/
Определение КС РФ от 15.07.2004 № 268-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 15.07.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2004 № 268-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 июля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Власов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 (пункты "а" и "б" части третьей) УК Российской Федерации, в период производства по его уголовному делу в суде первой инстанции обжаловал в кассационном порядке ряд принятых по делу судебных решений. В заседаниях суда кассационной инстанции В.А.Власов неоднократно заявлял ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела дополнительных материалов, в том числе содержащих возражения против действий председательствующих в судебных заседаниях. Полагая, что в случае отражения информации о представлении этих материалов в протоколе судебного заседания они могли бы приобрести доказательственное значение по делу, В.А.Власов просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 377 УПК Российской Федерации, которая не предусматривает обязательного ведения протокола в заседаниях суда этой инстанции и тем самым, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права, гарантируемые статьями 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе положения статьи 377 УПК Российской Федерации, регламентирующей кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, конституционных прав заявителя не нарушают.#❝

Из представленных заявителем материалов не следует, что положения данной статьи, не предусматривающие ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции, воспрепятствовали В.А.Власову реализовать свое право на судебную защиту прав и свобод посредством участия в заседании суда при рассмотрении его кассационных жалоб, заявления отводов судьям, изложения в выступлениях своей позиции с использованием при этом соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона доказательств. Само по себе наличие или отсутствие протоколирования в заседании суда кассационной инстанции никоим образом не предопределяет ни решение, которое может быть принято судом по вопросу об исследовании в судебном заседании дополнительных материалов, ни то, насколько возможно использование этих материалов в качестве доказательств.#❝

Кроме того, установление в уголовно-процессуальном законе каких-либо правил, касающихся порядка осуществления уголовного судопроизводства, в том числе ведения протокола в заседании суда кассационной инстанции, является в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1) прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 268-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →