Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 14.10.2004 № 294-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 346 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 14 октября 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Сидорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району города Ярославля от 2 июня 2003 года индивидуальный предприниматель Н.А.Сидоров был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход, образовавшуюся, как установлено налоговым органом и подтверждено состоявшимися решениями арбитражных судов, в результате неправильного определения вида осуществляемой им деятельности и категории объекта, где он осуществляет свою деятельность.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Сидоров оспаривает конституционность статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в главе 26 (Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), - в той мере, в какой она предоставляет налоговым органам право определять категорию (название) торгового объекта. По мнению заявителя, названная норма противоречит статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права. Статья 346 Налогового кодекса Российской Федерации содержит лишь законодательное определение используемых для целей налогообложения понятий и сама по себе не направлена на ограничение прав и свобод граждан, а потому жалоба Н.А.Сидорова не может быть признана допустимой.#❝
Кроме того, из приведенных в жалобе доводов следует, что Н.А.Сидоров, оспаривая полномочия налоговых органов по определению категории торгового объекта, фактически ставит вопрос о пересмотре вынесенных по его делу решений, в том числе решений арбитражных судов. Между тем разрешение указанного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда#❝
Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 8-О
- Определение ВС РФ от 11.03.2026 N 47-КАД26-1-К6 — Определение ВС РФ от 11.03.2026 № 47-КАД26-1-К6
- Определение ВС РФ от 07.08.2024 № 53-КАД24-11-К8
- Определение ВС РФ от 08.02.2023 N 48-КАД22-18-К7 — Определение ВС РФ от 08.02.2023 № 48-КАД22-18-К7
- Определение ВС РФ от 13.12.2022 № 16-КГ22-29-К4
- О взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени — Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 67-КАД22-3-К8
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 334-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потурайко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брындина Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 49, пу — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 333-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Калужской — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 311-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 323-О
- По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Россий — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о проверке конституционности части первой статьи 128 Федерально — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 341-О
- По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 342-О