Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского проце…

1. Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2002 года было отказано в удовлетворении иска гражданина А.В.Кузнецова к АОЗТ "Урал" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со ссылкой на то, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд. А.В.Кузнецов, утверждавший, что при рассмотрении дела судом был установлен факт подделки документов, что повлияло на правильность принятого решения, обратился с заявлением в органы внутренних дел, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отсутствии состава преступления в действиях инспектора отдела кадров АОЗТ "Урал". Заместитель прокурора Октябрьского района Челябинской области, проводивший прокурорскую проверку по заявлению А.В.Кузнецова, своим постановлением от 30 июля 2003 года отказал в возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств по гражданскому делу с участием заявителя за отсутствием события преступления. Однако А.В.Кузнецов, полагая, что в данном постановлении все-таки установлен факт фальсификации доказательств, обратился в Октябрьский районный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления ему было отказано.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку из этих материалов не усматривается, что основанием для отказа в пересмотре вынесенного в отношении заявителя судебного решения послужил именно пункт 2 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Васильевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝