Канал
Определение КС РФ от 18.11.2004 № 374-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тонкошкуренко Игоря Прохоровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 304 Арбитражного процессуального коде… · редакция от 18.11.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-11-18-374-o/
Определение КС РФ от 18.11.2004 № 374-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тонкошкуренко Игоря Прохоровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 304 Арбитражного процессуального коде…

Редакция от 18.11.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.11.2004 № 374-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тонкошкуренко Игоря Прохоровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тонкошкуренко Игоря Прохоровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.П.Тонкошкуренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2003 года гражданину И.П.Тонкошкуренко было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Тонкошкуренко оспаривает конституционность части 3 статьи 304 АПК Российской Федерации, устанавливающей, что оспариваемый судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит изменению или отмене в порядке надзора, если при рассмотрении дела Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установит, что этим актом нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствуют статьям 2, 34, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность защиты интересов конкретного физического лица, а также ряду норм того же Кодекса.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.П.Тонкошкуренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, причиной отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора послужило то, что суд, изучив доводы заявителя, судебные акты и представленные документы, не выявил ни одного из оснований для изменения или отмены в порядке надзора принятых судебных актов. Следовательно, формально оспаривая конституционность части 3 статьи 304 АПК Российской Федерации, которая сама по себе направлена на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан, заявитель фактически оспаривает определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации#❝

Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Что касается вопроса о несоответствии части 3 статьи 304 АПК Российской Федерации другим положениям данного Кодекса, в частности его статьям 292, 294 и 296, то его разрешение Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тонкошкуренко Игоря Прохоровича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 374-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →