Определение КС РФ от 18.11.2004 № 375-О · Гражданского процессуального кодекса РСФСР · редакция от 18.11.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-11-18-375-o/

Определение КС РФ от 18.11.2004 № 375-О

Гражданского процессуального кодекса РСФСР

Редакция от 18.11.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.11.2004 № 375-О «Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сережиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 20 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 7 и статьями 191-197, 239 , 239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 18 ноября 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.А.Сережиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданка Т.А.Сережина оспаривает конституционность статей 20 и 288 ГК Российской Федерации, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, а собственник жилого помещения может использовать его для проживания членов семьи;#❝

1 7 статей 191-197, 239 и 239 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года), содержавших требования, предъявляемые к судебным решениям, и устанавливавших право на обращение с жалобой на действия государственных органов в суд.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Нагатинского межмуниципального суда города Москвы от 5 июня 2002 года было отказано в удовлетворении жалобы Т.А.Сережиной на действия ОВД "Нагатино-Садовники" города Москвы, который зарегистрировал на жилой площади, принадлежащей на праве собственности в равных долях Т.А.Сережиной и ее дочери - гражданке А.С.Смирновой, несовершеннолетнюю внучку заявительницы без ее согласия.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, закрепленные статьями 2, 6, 7, 8, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 35, 38, 41, 45, 46, 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, в жалобе Т.А.Сережиной содержится просьба взыскать с виновных в нарушении ее конституционных прав лиц денежную компенсацию за причиненный моральный и материальный вред и вознаграждение за фактическую потерю времени.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.Сережиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, не оспаривая конституционность самих по себе норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса РСФСР, заявительница, по существу, оспаривает судебное решение по гражданскому делу, а также действия соответствующих должностных лиц. Разрешение данного вопроса относится к#❝

ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как и решение вопроса о взыскании каких-либо компенсаций в пользу заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сережиной Татьяны Александровны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 375-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сухих Станислава Петровича и Недопекина Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав приказо — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 372-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самофалова Эдуарда Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 53 — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 401-О
По жалобе гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Р — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 363-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубы Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части третьей — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 403-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Квасовой Светланы Анатольевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 22.11.2004 № 427-О
По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов мест — Постановление КС РФ от 29.11.2004 № 17-П
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Бекижевой Ольги Николаевны и Федорюка Сергея Юрьевича об официальном разъяснении Постановления — Определение КС РФ от 29.11.2004 № 388-О
По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно- — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О

Все документы: КС РФ →