Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Рос…
Определение КС РФ от 18.11.2004 № 406-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
город Москва 18 ноября 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина О.П.Полякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации майор запаса О.П.Поляков просит признать нарушающей его права и свободы, закрепленные статьями 17, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46, 47, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, статью 50 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года), согласно которой финансирование и материально-техническое обеспечение органов военной прокуратуры осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, командованием Федеральной пограничной службы Российской Федерации, других войск и воинских формирований за счет выделяемых им для этих целей средств федерального бюджета.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в соответствии с Директивой Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ от 16 марта 1992 года № 452\1\056 и Указом Президента Республики Казахстан от 7 мая 1992 года № 745 "О создании Вооруженных Сил Республики Казахстан" войсковая часть, в которой О.П.Поляков проходил действительную военную службу, была передана под юрисдикцию Республики Казахстан. Поскольку О.П.Поляков не дал согласие на дальнейшее прохождение военной службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан и не представил отношение на перевод в Вооруженные Силы Российской Федерации, приказом Министра обороны Республики Казахстан от 29 декабря 1992 года он был уволен с действительной военной службы в запас в соответствии с пунктом "д" статьи 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (по служебному несоответствию). По возвращении в Россию О.П.Поляков стал добиваться изменения формулировки увольнения, в том числе через военную прокуратуру Вологодского гарнизона, куда он дважды обращался с просьбой оказать ему содействие в разрешении данного вопроса, однако ему было сообщено, что нарушения порядка его увольнения с военной службы не усматривается.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.П.Поляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заявитель утверждает, что поскольку финансирование и материально-техническое обеспечение органов военной прокуратуры, не защитивших, как он полагает, его права, осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, они не могут быть объективны и независимы при рассмотрении обращений#❝
военнослужащих. Выражая несогласие с основанием своего увольнения с военной службы, он фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о законности и обоснованности соответствующего приказа. Разрешение данного вопроса, как и вопроса о законности и обоснованности действий органов военной прокуратуры по рассмотрению обращений военнослужащих - прерогатива судов общей юрисдикции, к компетенции которых относятся установление, исследование и оценка фактических обстоятельств дела и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, и в которые О.П.Поляков может обратиться за защитой своих прав.#❝
Что касается самой статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", то она регламентирует порядок финансирования и материально-технического обеспечения органов военной прокуратуры, конституционные права и свободы заявителя не затрагивает и, кроме того, в его деле не применялась.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сухих Станислава Петровича и Недопекина Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав приказо — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 372-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самофалова Эдуарда Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 53 — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 401-О
- По жалобе гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Р — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубы Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части третьей — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Квасовой Светланы Анатольевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 22.11.2004 № 427-О
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов мест — Постановление КС РФ от 29.11.2004 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Бекижевой Ольги Николаевны и Федорюка Сергея Юрьевича об официальном разъяснении Постановления — Определение КС РФ от 29.11.2004 № 388-О
- По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно- — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 384-О