Канал
Определение КС РФ от 18.11.2004 № 406-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Рос… · редакция от 18.11.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-11-18-406-o/
Определение КС РФ от 18.11.2004 № 406-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Рос…

Редакция от 18.11.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.11.2004 № 406-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

город Москва 18 ноября 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.П.Полякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации майор запаса О.П.Поляков просит признать нарушающей его права и свободы, закрепленные статьями 17, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46, 47, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, статью 50 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года), согласно которой финансирование и материально-техническое обеспечение органов военной прокуратуры осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, командованием Федеральной пограничной службы Российской Федерации, других войск и воинских формирований за счет выделяемых им для этих целей средств федерального бюджета.#

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в соответствии с Директивой Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ от 16 марта 1992 года № 452\1\056 и Указом Президента Республики Казахстан от 7 мая 1992 года № 745 "О создании Вооруженных Сил Республики Казахстан" войсковая часть, в которой О.П.Поляков проходил действительную военную службу, была передана под юрисдикцию Республики Казахстан. Поскольку О.П.Поляков не дал согласие на дальнейшее прохождение военной службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан и не представил отношение на перевод в Вооруженные Силы Российской Федерации, приказом Министра обороны Республики Казахстан от 29 декабря 1992 года он был уволен с действительной военной службы в запас в соответствии с пунктом "д" статьи 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (по служебному несоответствию). По возвращении в Россию О.П.Поляков стал добиваться изменения формулировки увольнения, в том числе через военную прокуратуру Вологодского гарнизона, куда он дважды обращался с просьбой оказать ему содействие в разрешении данного вопроса, однако ему было сообщено, что нарушения порядка его увольнения с военной службы не усматривается.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.П.Поляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заявитель утверждает, что поскольку финансирование и материально-техническое обеспечение органов военной прокуратуры, не защитивших, как он полагает, его права, осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, они не могут быть объективны и независимы при рассмотрении обращений#

военнослужащих. Выражая несогласие с основанием своего увольнения с военной службы, он фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о законности и обоснованности соответствующего приказа. Разрешение данного вопроса, как и вопроса о законности и обоснованности действий органов военной прокуратуры по рассмотрению обращений военнослужащих - прерогатива судов общей юрисдикции, к компетенции которых относятся установление, исследование и оценка фактических обстоятельств дела и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, и в которые О.П.Поляков может обратиться за защитой своих прав.#

Что касается самой статьи 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", то она регламентирует порядок финансирования и материально-технического обеспечения органов военной прокуратуры, конституционные права и свободы заявителя не затрагивает и, кроме того, в его деле не применялась.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 406-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →