об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоноговой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О внес…
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 421-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоноговой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоноговой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости"
город Москва 21 декабря 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.М.Белоноговой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки Т.М.Белоноговой оспаривается конституционность положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости", которым абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому занятыми считались граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, изложен в новой редакции, а именно: занятыми считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Заявительница утверждает, что оспариваемым положением были нарушены ее права, гарантированные статьями 19, 37, 39, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, Т.М.Белоногова в апреле 2003 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем приказом директора государственного учреждения "Чугуевский районный центр занятости населения" (ГУ "Чугуевский РЦЗН") снята с учета в качестве безработной, а выплата пособия по безработице ей прекращена, несмотря на утверждение заявительницы, что в течение 2003 года заниматься предпринимательской деятельностью она не планировала. Решением Чугуевского районного суда Приморского края Т.М.Белоноговой отказано в иске к ГУ "Чугуевский РЦЗН" о признании приказа о прекращении выплаты пособия по безработице недействительным, взыскании пособия по безработице и взыскании компенсации морального вреда.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты#
предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).#
Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе понятие занятости и занятых граждан, и установил гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации). Такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет.#
Что касается статуса безработного, то условия его приобретения в целях получения соответствующего пособия (равно как и иных видов социальной поддержки) определены Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" с учетом целевого назначения данной меры социальной поддержки безработных граждан, которое состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. При этом установление условий и оснований предоставления социальной защиты, гарантированной статьей 7 Конституции Российской Федерации, направлено на то, чтобы трудоспособные граждане собственными усилиями достигали нормального материального достатка для себя и своей семьи, а необходимую поддержку от государства и общества получали бы лишь те категории граждан, которые обычно в любом обществе признаются социально уязвимыми (инвалиды, старики, дети и т.д.).#
Федеральный законодатель, определяя в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" порядок и условия признания граждан безработными, исходил из того, что занятыми считаются граждане, осуществляющие трудовую и иную не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, и приносящую им, как правило, заработок, трудовой доход (статьи 1 и 2). Что касается оспариваемого заявительницей положения, то им лишь уточнено в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации, что к числу занятых относятся, в частности, граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, т.е. наделенные правом заниматься предпринимательской деятельностью.#
Следовательно, само по себе положение пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости" не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоноговой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 4
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горского Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1200-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 33 Закона Российской — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1921-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российско — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1534-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хорхординой Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 30, пункт — Решение КС РФ от 12.04.2011 № 550-О-О