Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 425 и 432 Уголовно-процессуальн…
Определение КС РФ от 25.01.2005 № 44-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 425 и 432 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 425 и 432 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 25 января 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А.Филатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина А.А.Филатова оспаривается конституционность положений статей 425 и 432 УПК РСФСР, согласно которым рассмотрение уголовного дела, по которому обвиняется несколько лиц, производится судом с участием присяжных заседателей лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству; при наличии возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения.#❝
Как указывается в жалобе, ссылаясь на эти положения уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции отменил принятое по результатам предварительного слушания постановление судьи Ростовского областного суда, которым уголовное дело по обвинению А.А.Филатова в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких преступлений против жизни, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, было назначено к рассмотрению судом присяжных, на том основании, что другие обвиняемые по данному уголовному делу возражали против его рассмотрения таким составом суда. Это привело, как утверждает заявитель, к нарушению его прав, гарантируемых статьями 15 (части 1 и 2), 20 (часть 2), 47 (часть 2), 56 (часть 3), 123 (часть 4) и пунктом 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Филатовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения#❝
дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемые А.А.Филатовым нормативные положения, содержавшиеся в статьях 425, 432 УПК РСФСР, признаны утратившими силу еще с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации и, следовательно, до начала производства по его жалобе. При таких обстоятельствах исключается возможность проверки конституционности оспариваемых заявителем нормативных предписаний.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 53
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Вениамина Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 425, 432 и 464 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 702-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 425 и частью восьмой с — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 675-О
- О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних — Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.10.2010
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пистехиной Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 6 — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 31-О
- Об отказе в рассмотрении ходатайства гражданина Помельникова Александра Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 47-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 Уголовн — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 67-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Камаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта — Определение КС РФ от 25.01.2005 № 32-О
- По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в — Постановление КС РФ от 01.02.2005 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона "О карантине растений" в связи с запросом Законода — Постановление КС РФ от 03.02.2005 № 2-П
- Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и до — Определение КС РФ от 15.02.2005 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений частей второй-шестой статьи 2 — Определение КС РФ от 15.02.2005 № 12-О