Канал
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 702-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Вениамина Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 425, 432 и 464 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 16.10.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-10-16-702-o-o/
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 702-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Вениамина Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 425, 432 и 464 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 16.10.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2007 № 702-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Вениамина Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 425, 432 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 425 УПК РФст. 432 УПК РФст. 464 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Вениамина Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 425, 432 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 16 октября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Исакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Исаков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 425 «Определение порядка производства при участии в деле нескольких обвиняемых», 432 «Порядок предварительного слушания» и 464 «Обжалование и опротестование не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных» УПК РСФСР, позволивших суду отказать в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей со ссылкой на наличие возражения против этого другого обвиняемого по данному делу. По мнению#

заявителя, названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6, 15, 16, 17, 19, 20, 45, 46 и 47.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Исаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые В.В.Исаковым статьи 425, 432 и 464 УПК РСФСР согласно Федеральному закону от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» были признаны утратившими силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В соответствии же с частью второй статьи 325 действующего в настоящее время Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. При таких обстоятельствах жалоба В.В.Исакова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Вениамина Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →