Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Миронова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года…
Определение КС РФ от 21.04.2005 № 124-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Миронова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 248-O»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Миронова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 248-O
город Москва 21 апреля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Миронова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 26 октября 2000 года № 248-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.Н.Миронова на нарушение его конституционных прав статьей 330 ГПК РСФСР, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝
2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 248-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ю.Н.Миронова на нарушение его конституционных прав статьей 330 ГПК РСФСР касалось только проверки соответствия данной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости по мотивам, изложенным в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации не нуждаются.#❝
Как следует из ходатайства, заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Болгова Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 328, 330, 333, 334 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 924-О
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекуновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 330 Гражданского проц — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гр — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Майорова Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 330 Гражда — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 632-О
- И частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 113-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Русь" на нарушение конституционных прав и свобод частями 8 и 9 статьи 299 — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 160-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поваляева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российско — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 121-О
- По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражда — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 22 Феде — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плохина Александра Александровича и Уксюзова Владимира Леоноровича на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 161-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и пят — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерал — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 198-О