Определение КС РФ от 22.04.2005 № 199-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Феде… · редакция от 22.04.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-04-22-199-o/

Определение КС РФ от 22.04.2005 № 199-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Феде…

Редакция от 22.04.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2005 № 199-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 60 УК РФ ст. 61 УК РФ ст. 62 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Е.Ивко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина С.Е.Ивко, осужденного к наказанию в виде пожизненного лишения свободы за совершение разбойного нападения и умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, оспаривается конституционность положений статьи 60 УК Российской Федерации, закрепляющей общие начала назначения наказания и устанавливающей, в частности, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений его Общей части, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.#❝

Заявитель оспаривает также конституционность статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Кодекса (соответственно, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.#❝

По мнению С.Е.Ивко, оспариваемые им нормы уголовного закона, допуская произвольное их применение, позволили суду при постановлении приговора по его уголовному делу не принять во внимание указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" статьи 61 УК Российской Федерации, и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить ему максимально строгое наказание. В результате, как полагает заявитель, были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Е.Ивко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из представленных С.Е.Ивко материалов не усматривается нарушение обжалуемыми нормами его конституционных прав и свобод.#❝

Формально ставя в жалобе вопрос о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации статей 60 и 62 УК Российской Федерации, заявитель, по существу, не оспаривает содержащиеся в них нормы, а, напротив, опираясь именно на эти нормы, указывает на незаконность назначенного ему наказания. Проверка же законности и обоснованности судебного решения относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивко Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 199-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4, части п — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 203-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерал — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 198-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 202-О
Об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституцион — Определение КС РФ от 11.05.2005 № 233-О
По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, — Постановление КС РФ от 11.05.2005 № 5-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пелевиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Указа Президента Рос — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 127-О
По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администра — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 145-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате