Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 7 Федерального закона "О введении в действ…

Как следует из представленных материалов, уголовное дело В.И.Шейченко, обвинявшегося в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений (в том числе умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни, за совершение которого уголовным законом предусматривается наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы), было рассмотрено 29 октября - 19 ноября 2002 года единолично судьей Тверского областного суда.#❝

По мнению заявителя, в силу пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, должен был сохраняться прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел, т.е. законодатель был не вправе вносить изменения в этот порядок, поэтому его уголовное дело подлежало рассмотрению не единолично судьей, а коллегией в составе трех профессиональных судей, как это предусматривалось частью второй статьи 15 УПК РСФСР. Он просит признать статью 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьей 2, как допускающие отмену и изменение прежнего порядка судебного разбирательства, противоречащими статьям 15 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), пункту 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Изучив представленные В.И.Шейченко материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормы его конституционные права не нарушают, а его ссылка в обоснование своей позиции на положения Конституции Российской Федерации, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод носят произвольный характер и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, в каком именно составе - коллегиально или единолично - суды могут рассматривать подсудные им дела. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе. Таким законом, в частности, был оспариваемый В.И.Шейченко Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который вступил в силу до начала рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции и в соответствии с частью второй статьи 1 УПК Российской Федерации определял на тот момент порядок производства по данному делу.#❝

Таким образом, нет оснований как для признания наличия у В.И.Шейченко права на рассмотрение его дела судом в составе именно трех профессиональных судей, так и для вывода о нарушении оспариваемым Федеральным законом права заявителя на рассмотрение его дела законным составом суда.#❝

Безосновательна ссылка заявителя и на то, что оспариваемыми положениями умалялось принадлежавшее ему в силу статей 15 и 35 УПК РСФСР право на обязательное (независимо от заявленного ходатайства) рассмотрение уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией в составе трех профессиональных судей, поскольку к моменту направления уголовного дела В.И.Шейченко в суд и возникновения у него права ходатайствовать о рассмотрении данного дела определенным составом суда уже вступили в силу как Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", так и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации. Часть же вторая статьи 15 УПК РСФСР, включенная в данный Кодекс на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" и вступившая в силу с 1 июля 1998 года, к этому моменту уже не действовала, - ее действие было приостановлено с 14 июля 1998 года до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 9 июля 1998 года "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".#❝

Проверка обоснованности заявления В.И.Шейченко о том, что право заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом в составе судьи и двух народных заседателей ему не разъяснялось, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих инстанций системы судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 219-О#❝