Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сивцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 23.06.2005 № 269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сивцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сивцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 23 июня 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сивцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав положениями статьи 125 (Судебный порядок рассмотрения жалоб) УПК Российской Федерации обратился старший следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД Российской Федерации А.А.Сивцев, проводивший предварительное расследование по уголовному делу гражданина М.С.Тимохова. Как следует из жалобы, в ходе производства по данному уголовному делу заместителями и помощниками Генерального прокурора Российской Федерации выносились отдельные процессуальные решения, в том числе представление о грубых нарушениях закона в ходе предварительного расследования и постановление о прекращении уголовного дела, которые А.А.Сивцевым были обжалованы в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Пресненским районным судом города Москвы эти жалобы были оставлены без рассмотрения, а последующие кассационные и надзорные жалобы соответствующими судебными инстанциями - без удовлетворения на том основании, что следователь не является участником уголовного судопроизводства, который управомочен в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации обжаловать действия и решения прокурора в суд. По мнению заявителя, данной нормой нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 19, 21, 23, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.А.Сивцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Из содержания жалобы А.А.Сивцева и приложенных к ней материалов не следует, что оспариваемыми положениями статьи 125 УПК Российской Федерации были нарушены его конституционные права, в том числе право на доступ к правосудию, поскольку соблюдение#❝
должностным лицом установленного порядка обжалования решений, связанных с производством отдельных следственных действий или касающихся определения судьбы уголовного дела, не может быть расценено как нарушение гарантированных гражданам статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод и права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.#❝
Указанная статья уголовно-процессуального закона не содержит каких-либо положений, ограничивающих основные права участников уголовного процесса в зависимости от их процессуального статуса, в том числе исключающих возможность судебной проверки нарушающих права и законные интересы таких участников действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Напротив, она, как сама по себе, так и в ее взаимосвязи со статьями 19 и 123 УПК Российской Федерации, прямо закрепляет право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке такие действия и решения, если они способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.#❝
Установление же того, какими именно принятыми в ходе досудебного производства по уголовному делу решениями - постановлением о прекращении уголовного дела, расследование по которому проводил А.А.Сивцев, представлением о грубых нарушениях закона в ходе предварительного расследования или иными решениями - были затронуты личные права заявителя, равно как и проверка законности и обоснованности соответствующих решений и действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарифуллина Сергея Раисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 Труд — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 230-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авдеева Виктора Михайловича и Клюкиной Виктории Викторовны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гр — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым части второй — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 227-О
- По жалобе гражданина Галеева Конспая Амамбаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона " — Определение КС РФ от 27.06.2005 № 231-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 747 "Об утв — Определение КС РФ от 27.06.2005 № 232-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части т — Постановление КС РФ от 27.06.2005 № 7-П
- По жалобе гражданина Кузнецова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 Приложения 20 к Федеральному закону "О фе — Определение КС РФ от 05.07.2005 № 246-О