Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой статьи 125 Уголовно-…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 26 ноября 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы А.Ю.Грачева на решение суда апелляционной инстанции, отменившее принятое по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку это постановление на момент рассмотрения судом жалобы уже было отменено прокурором.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду отказывать в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы (или прекращать по ней производство) на отмененное решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие оснований полагать, что этим решением нарушены права и свободы заявителя в силу его незаконности и неоднократности таких решений.#❝

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права, – применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 апреля 2004 года № 151-О, от 25 апреля 2019 года № 1188-О и др.).#❝

Так, статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует в части первой, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно части пятой той же статьи по результатам рассмотрения такой жалобы судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но и, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 18 июля 2017 года № 1458-О и др.).#❝

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не допускает подмену одних способов и процедур судебной защиты другими, а потому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования по правилам данной судебной процедуры. Кроме того, в пункте 8 названного постановления также разъяснено, что в случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена#❝

прокурором либо руководителем следственного органа в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает производство по ней. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1116-О, от 29 мая 2019 года № 1208-О и др.).#❝

Соответственно, нет оснований полагать, что оспариваемая заявителем часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации, а равно часть вторая статьи 124 этого Кодекса, устанавливающая виды решений, принимаемых прокурором или руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалоб, нарушают его конституционные права обозначенным им образом.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 258-О#❝