Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 14 Федерального закона…
Определение КС РФ от 20.10.2005 № 363-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
город Москва 20 октября 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А.Щербакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Щербаков, проходивший военную службу по контракту и уволенный со службы в 2002 году, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), которым предусматривается продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выдачи продовольственного пайка (абзац третий), а также путем выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (абзац четвертый).#❝
Как следует из представленных материалов, Биробиджанский гарнизонный военный суд решением от 26 марта 2002 года, оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями, отказал в удовлетворении жалобы В.А.Щербакова на действия должностных лиц войсковой части, отказавших в выдаче дополнительных продуктов, положенных ему как офицеру, проходящему службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Суд указал, что В.А.Щербаков в соответствии со своим волеизъявлением реализовал право на продовольственное обеспечение путем получения денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а потому дополнительные продукты ему выданы быть не могут.#❝
По мнению В.А.Щербакова, пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушает его конституционные права и противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает выдачу дополнительных продуктов военнослужащим, использовавшим право на продовольственное обеспечение в виде денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.#❝
2. Вопросы, связанные с законодательным регулированием выплаты денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка ранее уже были предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В официально опубликованном Определении от 30 сентября 2004 года № 428-О по жалобе гражданина П.В.Пожарова, а также в определениях от 30 сентября 2004 года № 379-О по жалобе гражданина А.Б.Сенецкого и от 5 ноября 2004 года № 349-О по жалобе гражданина В.В.Щербака выражена правовая позиция, согласно которой в отсутствие#❝
законодательных решений о порядке формирования и стоимости продовольственного пайка, а также при сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права свободного выбора - получать паек в натуральной форме либо предусмотренную законодателем на определенный период (2000-2004 годы) компенсацию в твердой денежной сумме, установление размера денежной компенсации в твердой сумме (20 рублей в сутки) не означает отказ государства от взятых на себя обязательств по реализации этой формы продовольственного обеспечения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.#❝
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" приведенные решения, а значит, и изложенная в них правовая позиция, которая носит общий характер и распространяется на случаи получения денежной компенсации взамен пайка военнослужащими, имеющими право на дополнительные продукты, являются общеобязательными.#❝
Гражданин В.А.Щербаков по собственному выбору воспользовался правом на денежную компенсацию в твердой сумме взамен продовольственного пайка (включающего дополнительные продукты), а потому оспариваемая норма, в силу данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#❝
3. На протяжении ряда лет (с 1 января 2000 года по 31 декабря 2004 года) денежная компенсация военнослужащим взамен положенного продовольственного пайка ежегодно устанавливалась федеральными законами о федеральном бюджете в размере 20 рублей в сутки. Данный размер компенсации является единым для всех военнослужащих независимо от их права на дополнительные продукты, что предопределяется возможностями федерального бюджета, основанного на принципах сбалансированности, достоверности и реальности.#❝
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает право проходящих военную службу по контракту военнослужащих на получение продовольственного пайка, порядок же формирования продовольственного пайка предусмотрен в Положении о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года № 400), согласно которому офицерам, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, помимо общевойскового пайка выдаются дополнительные продукты (приложение 1). В случае, если офицер, проходящий службу в указанных местностях, решает воспользоваться правом на получение продовольственного пайка в натуре, такой паек выдается с учетом дополнительных продуктов. На возможность установления федеральным законом размера компенсации, который соответствовал бы стоимости пайка с учетом дополнительных продуктов, указывает пункт 18 названного Положения (в редакции от 29 октября 2004 года).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению обращения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области о проверке ко — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 346-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кваст Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав решением налогового органа — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 214 и 227 Гражданск — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 349-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражд — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации абзаца седьмого статьи — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 366-О
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 367-О
- О прекращении производства по запросу Администрации Калининградской области о проверке конституционности законов Калининградской области от 5 ноября 2 — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиминова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовн — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 399-О