Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 4, пунктом 6 части первой статьи 24, частью перв…

Как утверждается в жалобе, в силу пункта 6 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных, в частности, в пункте 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, к числу которых относятся и адвокаты. Несмотря на то, что в отношении С.В.Бровченко, являющегося адвокатом, такое заключение суда получено не было, суды отказали заявителю в прекращении его уголовного дела, ссылаясь на то, что в период досудебного производства, когда возбуждалось уголовное дело в отношении С.В.Бровченко и он привлекался в качестве обвиняемого, действовал Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, не предусматривавший необходимость получения заключения суда о наличии в действиях адвоката признаков преступления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы уголовно-процессуального закона в их истолковании правоприменительной практикой ставят в неравное положение лиц, возбуждение уголовного дела в отношении которых осуществлялось в соответствии с требованиями Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, и лиц, производство в отношении которых началось после введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушаются его права, гарантируемые статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 52, 53, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской Федерации производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке.#❝

Оспариваемые С.В.Бровченко законодательные нормы, устанавливая в качестве гарантии неприкосновенности адвоката необходимость получения заключения суда о наличии в его действиях признаков преступления для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела (пункт 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации) и регламентируя последствия нарушения органами предварительного расследования особого порядка производства в отношении данной категории лиц в виде прекращения уголовного дела, в частности, на стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства при отсутствии в деле предусмотренного законом заключения суда (пункт 6 части первой статьи 24, часть первая статьи 239 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации), направлены исключительно на защиту прав и свобод указанной категории лиц и по самой своей природе не могут нарушать их.#❝

Определение же того, подлежали ли оспариваемые нормы, в том числе с учетом положений статьи 4 УПК Российской Федерации, применению в деле заявителя и оценка в связи с этим законности и обоснованности принятых судами решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят, а являются прерогативой вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 373-О#❝