Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Задубровской Марии Григорьевны, Козловой Татьяны Васильевны, Смирновой Марии Сергеевны, Якубова Няима Сяйдяхматовича и Якубовой…
Определение КС РФ от 20.10.2005 № 398-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Задубровской Марии Григорьевны, Козловой Татьяны Васильевны, Смирновой Марии Сергеевны, Якубова Няима Сяйдяхматовича и Якубовой Сайди Ситдиковны на нарушение их конституционных прав частью 8 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Задубровской Марии Григорьевны, Козловой Татьяны Васильевны, Смирновой Марии Сергеевны, Якубова Няима Сяйдяхматовича и Якубовой Сайди Ситдиковны на нарушение их конституционных прав частью 8 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 20 октября 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан М.Г.Задубровской, Т.В.Козловой, М.С.Смирновой, Н.С.Якубова и С.С.Якубовой вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гражданам М.Г.Задубровской, Т.В.Козловой, М.С.Смирновой, Н.С.Якубову и С.С.Якубовой на основании статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу постановлений арбитражных судов.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации М.Г.Задубровская, Т.В.Козлова, М.С.Смирнова, Н.С.Якубов и С.С.Якубова просят признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть 8 статьи 299 и статью 304 АПК Российской Федерации о порядке рассмотрения заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные.#❝
Рассмотрение дел в суде надзорной инстанции носит исключительный характер, является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебных решений, используемой после их вступления в законную силу и предполагающей в связи с этим возможность установления особых оснований и процедур производства в данной стадии арбитражного процесса.#❝
Статья 304 АПК Российской Федерации, в системной связи с частью 8 статьи 299 определяя порядок рассмотрения заявлений и представлений, а также основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, сама по себе не исключает возможность исправления судебной ошибки, допущенной нижестоящими инстанциями, поскольку ошибочное судебное решение нарушает единообразие судебной практики. В этом смысле оспариваемая норма, предусматривающая, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, направлена на исправление подобных решений.#❝
Отказ же в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, который, как следует из жалоб, послужил одним из оснований для обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Кроме того, реализация полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право должностных лиц суда становится их обязанностью.#❝
Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителей оспариваемых статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было нарушено их конституционное право на судебную защиту.#❝
Проверка же законности и обоснованности определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Задубровской Марии Григорьевны, Козловой Татьяны Васильевны, Смирновой Марии Сергеевны, Якубова Няима Сяйдяхматовича и Якубовой Сайди Ситдиковны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению обращения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области о проверке ко — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 346-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кваст Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав решением налогового органа — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 214 и 227 Гражданск — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 349-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражд — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации абзаца седьмого статьи — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 366-О
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 367-О
- О прекращении производства по запросу Администрации Калининградской области о проверке конституционности законов Калининградской области от 5 ноября 2 — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиминова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовн — Определение КС РФ от 08.11.2005 № 399-О