Канал
Определение КС РФ от 20.10.2005 № 406-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 70 Федерального… · редакция от 20.10.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-10-20-406-o/
Определение КС РФ от 20.10.2005 № 406-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 70 Федерального…

Редакция от 20.10.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2005 № 406-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

город Москва 20 октября 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Луценко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Н.М.Луценко оспаривается конституционность подпункта "а" пункта 2 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случае, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей; законом указанный минимальный процент может быть повышен для выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и может быть снижен для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований; законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено, что минимальный процент от числа избирателей для признания выборов депутатов представительных органов муниципального образования состоявшимися не устанавливается.#❝

По мнению заявителя, названные положения нарушают конституционный принцип народовластия, избирательные права его и других граждан, поскольку не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления большинства избирателей, что противоречит статьям 3, 15, 18 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2003 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2004 года, было отказано в удовлетворении жалобы Н.М.Луценко об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 декабря 2002 года "Об общих результатах выборов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва".#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Луценко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Существенным признаком допустимости жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации является нарушение обжалуемым законом его прав и свобод, что следует из смысла статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона.#❝

Как усматривается из содержания представленных заявителем судебных решений, Н.М.Луценко обращался в суды не в связи с конкретными нарушениями каких-либо его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса. Следовательно, нормы федерального закона, оспариваемые заявителем в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут считаться примененными в его конкретном деле, а его жалоба, по смыслу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко Николая Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 406-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →