Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российс…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Смирнов оспаривает конституционность главы 11 ГПК Российской Федерации о судебном приказе.#❝

По мнению заявителя, данная глава в целом, а также ее отдельные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Так, заявитель утверждает, что часть третья статьи 124 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем, нарушила его права, определив его должником на стадии подачи заявления, т.е. задолго до вынесения судебного постановления; часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, согласно которой судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, поставила его в неравное положение по отношению к взыскателю, лишив его возможности дать объяснения до вынесения судебного приказа о взыскании долга, и отменила право, предоставленное ему статьей 125 ГПК РСФСР, которая обязывала суд в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа известить должника в трехдневный срок и предоставить ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование; статья 129 ГПК Российской Федерации об отмене судебного приказа не предусматривает взыскание государственной пошлины с взыскателя в случае отмены судебного приказа; сокращение срока на представление возражений на исполнение судебного приказа ухудшило его положение в связи с сокращением времени на подготовку документов.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в той его части, в какой он ограничил и умалил его конституционные права и свободы, введя в действие данный Кодекс и признав утратившим силу ГПК РСФСР.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40#❝

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения не препятствуют представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, что влечет отмену судебного приказа. Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель этим правом воспользовался, определением судьи судебный приказ был отменен и, следовательно, нельзя признать, что было нарушено право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Заявитель, оспаривая конституционность положений главы 11 ГПК Российской Федерации о форме и содержании судебного приказа, порядке его вынесения и отмены судьей, а также Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о нарушении данными нормами его конституционных прав, которые не были бы нарушены, если бы приказное производство в гражданском процессе регулировалось нормами, аналогичными тем, которые содержались в главе 11 ГПК РСФСР "Судебный приказ".#❝

Между тем разрешение вопроса о целесообразности изменения тех или иных процедур приказного производства в гражданском процессе к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 538-О#❝