Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париловой Антонины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Как следует из представленных материалов, судебный приказ от 3 октября 2019 года о взыскании по заявлению А.С.Париловой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был отменен по заявлению должника 27 мая 2020 года с восстановлением ему пропущенного процессуального срока подачи заявления о такой отмене. Впоследствии по иску А.С.Париловой к тому же лицу было принято решение суда от 13 мая 2021 года#❝

(оставлено без изменения вышестоящими судами) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с даты подачи искового заявления – 24 февраля 2021 года и до наступления совершеннолетия ребенка. При этом суды отклонили довод заявительницы о необходимости присуждения алиментов с 3 октября 2019 года – даты вынесения отмененного впоследствии судебного приказа, поскольку, помимо прочего, с учетом исследованных обстоятельств поведения сторон спора не было выявлено оснований для применения положений пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.#❝

Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.Париловой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого суда от 13 мая 2021 года по новым обстоятельствам – в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 53- П.#❝

По мнению заявительницы, после отмены судебного приказа о взыскании алиментов по истечении установленного законом срока на такую отмену без надлежащей оценки уважительности причин пропуска этого срока она имеет право при подаче искового заявления с тем же требованием к тому же лицу на взыскание алиментов с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с противоречием статьи 129 ГПК Российской Федерации Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), она не может реализовать это право.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 53-П статья 129 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), в той мере, в какой допускаемая в судебной практике отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при поступлении возражения относительно его исполнения по истечении значительного срока со дня его вынесения не сопровождается в системе действующего правового регулирования – при наличии установленного в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предела взыскания алиментов за прошедший период – гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации поручил федеральному законодателю – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении, – внести в действовавшее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из этого Постановления.#❝

В целях реализации данного поручения был принят Федеральный закон от 26 октября 2024 года № 356-ФЗ «О внесении изменения в статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым эта статья была дополнена положениями, в соответствии с которыми возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа; на это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть вторая); в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и#❝

удовлетворения требований взыскателя в порядке искового производства такие требования удовлетворяются за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу; при этом за период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, алименты могут быть присуждены в соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (часть третья).#❝

Таким образом, статья 129 ГПК Российской Федерации – с учетом сохраняющих силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлении от 20 ноября 2023 года № 53-П, а также принятой на их основании действующей редакции данной нормы – не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в конкретном деле, с учетом также установленных судами его фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что алименты не были получены заявительницей не вследствие уклонения ответчика от их уплаты, а по причине отсутствия у нее реальной заинтересованности в их получении (судебный приказ не был предъявлен для исполнения, его отмена по заявлению должника совпала с окончанием совместного проживания сторон, при котором ответчик содержал своего ребенка, после отмены судебного приказа заявительница до 24 февраля 2021 года за получением алиментов не обращалась).#❝

Проверка же правомерности основанной на данных фактических обстоятельствах позиции судов о неприменимости в деле заявительницы предписаний пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, на что, в частности, направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 696-О#❝