Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 ч…
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1591-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации, согласно которому в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и#❝
номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны; в заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.#❝
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Лабинскэнергосбыт» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию с гражданки Т. в связи с неуказанием в заявлении одного из перечисленных в пункте 3 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации идентификаторов гражданина-должника.#❝
По мнению заявителя, пункт 3 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46, поскольку содержит требование о необходимости указания в заявлении о выдаче судебного приказа одного из перечисленных в данном законоположении идентификаторов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнен, в частности, статьей 20 2,#❝
согласно которой действие пункта 3 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданинадолжника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых, в частности, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, приостановлено до 1 января 2021 года.#❝
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в силу части второй статьи 125 ГПК Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким заявлением, оспариваемое законоположение, само по себе направленное на индивидуализацию требований взыскателя, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 124 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 8-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав главой 11 Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 538-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 125 и статьей 126 — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1944-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кептенаря Виктора Епифановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1839-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 58-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 У — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и час — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налог — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 07.07.2020 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Угол — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1636-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 ста — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1638-О