Канал
Определение КС РФ от 23.05.2006 № 148-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российс… · редакция от 23.05.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-05-23-148-o/
Определение КС РФ от 23.05.2006 № 148-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российс…

Редакция от 23.05.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.05.2006 № 148-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Москва 23 мая 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Поповского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Поповский оспаривает конституционность части третьей статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.#❝

По мнению заявителя, данная норма, не указывая прямо, кто, когда и на каком основании осуществляет такое приостановление, а также кто и на основании каких норм может устанавливать факт уклонения обвиняемого от следствия или суда либо отсутствие такового, нарушает его конституционные права и свободы, гарантированные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

М.А.Поповский обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой) и частью третьей статьи 30, пунктами «а» и «б» части третьей статьи 159 (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой в крупном размере) УК Российской Федерации (в редакции от 13 июня 1996 года), срок давности уголовного преследования за которые составляет десять лет. К моменту его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации этот срок еще не истек, и из представленных документов не следует, что оспариваемая норма уголовнопроцессуального закона применялась в деле заявителя и что органами предварительного расследования на ее основании принимались решения, которые подтверждали бы приостановление сроков давности по инкриминируемым ему преступлениям и влекли в связи с этим для него какие-либо неблагоприятные последствия.#❝

Между тем гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим#❝

применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Жалоба М.А.Поповского не отвечает указанному критерию допустимости, сформулированному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Поповского Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →