Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Татойлгаз» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О внесе…
Определение КС РФ от 23.05.2006 № 152-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Татойлгаз» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Татойлгаз» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Москва 23 мая 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Татойлгаз» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Татойлгаз» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О внесении изменений и#❝
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» дополнена абзацем, согласно которому в отношении полезных ископаемых, добытых до 1 января 2002 года, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до 1 января 2002 года, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию.#❝
Как следует из представленных материалов, решением межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 30 апреля 2004 года ЗАО «Татойлгаз» привлечено к ответственности за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по нефти, добытой до 1 января 2002 года и реализованной после этой даты. Налоговый орган, позицию которого поддержали арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, посчитал, что налогоплательщик неправомерно исчислял сумму подлежащих уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы – исходя из средней стоимости нефти, сложившейся в периоде добычи, а не из стоимости реализованного товарного продукта.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1) и 57, поскольку, изменяя ранее действовавший порядок исчисления и уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, ухудшает положение налогоплательщиков, при том что имеется неопределенность относительно существенных элементов данного вида обязательных платежей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив материалы, представленные ЗАО «Татойлгаз», не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (пункт «з» пункта 1 статьи 19) были отнесены к федеральным налогам. Согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» (утратила силу с 1 января 2002 года) пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых. Федеральным законом от 30 декабря 1995 года «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» (утратил силу с 1 января 2002 года) были установлены ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.#❝
Нарушение конституционных прав оспариваемой нормой заявитель главным образом связывает с тем, что сроки уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы законодательными актами не установлены, а также с тем, что в законодательстве имеются противоречия относительно объекта обложения и периодов, за которые должен производиться расчет отчислений.#❝
Между тем оспариваемая норма носит отсылочный, а в связи с отменой указанных отчислений с 1 января 2002 года – и переходный характер, элементы обложения отчислениями на воспроизводство минеральносырьевой базы непосредственно не устанавливает, прежний порядок#❝
исчисления и уплаты отчислений, действовавший до указанной даты, для заявителя не изменяет и, следовательно, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Проверка же правильности применения налоговыми органами и арбитражными судами законодательства об отчислениях на воспроизводство минерально-сырьевой базы в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Татойлгаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По ходатайствам гражданина Шеховцова Егора Владимировича о разъяснении и дополнении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабр — Определение КС РФ от 23.05.2006 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы войсковой части № 22220 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 21 Федерального закона — Определение КС РФ от 23.05.2006 № 145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанца Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, ча — Определение КС РФ от 23.05.2006 № 192-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и — Определение КС РФ от 23.05.2006 № 154-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 28 Положения о пред — Определение КС РФ от 13.06.2006 № 162-О
- По ходатайству Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Р — Определение КС РФ от 13.06.2006 № 186-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетног — Определение КС РФ от 13.06.2006 № 194-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивук — Определение КС РФ от 13.06.2006 № 195-О