Канал
Определение КС РФ от 20.06.2006 № 215-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Россий… · редакция от 20.06.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-06-20-215-o/
Определение КС РФ от 20.06.2006 № 215-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Россий…

Редакция от 20.06.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.06.2006 № 215-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 215 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 20 июня 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Филиппова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 ноября 2004 года было отказано в удовлетворении ходатайства гражданина В.Д.Филиппова о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 12 июля 2005 года сняла с кассационного рассмотрения дело по его частной жалобе на указанное определение на том основании, что обжалование таких определений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и что оно не исключает дальнейшее движение дела.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Д.Филиппов оспаривает конституционность статьи 215 ГПК Российской Федерации об обязанности суда приостановить производство по делу, которая, по его мнению, не соответствует статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Д.Филипповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Заявитель оспаривает конституционность статьи 215 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что она, по его мнению, исключает право на кассационное обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Между тем эта статья, устанавливая конкретный перечень случаев, когда суд обязан приостановить производство по делу, не регулирует вопросы обжалования определений суда общей юрисдикции, в том числе определений, принятых по поводу приостановления производства по делу.#

Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса – о проверке законности и обоснованности судебных решений, принятых по гражданскому делу с его участием, в частности о наличии оснований для приостановления производства по конкретному делу, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →