об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности абзацев пятого и шестого статьи 215 Граждан…

Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что отсутствие в названных нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность - в целях объективного разрешения гражданско-правового спора и наиболее полного и достоверного исследования всех материалов дела - приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в Конституционном Суде Российской Федерации, а также обратиться в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации для проверки соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации подлежащего применению закона субъекта Российской Федерации не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В обоснование своей позиции Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143). По мнению заявителя, единство судебной системы в Российской Федерации предполагает, что при судебной защите своих прав при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции граждане должны иметь не меньше гарантий объективного разрешения дела, чем в арбитражных судах.#❝

понятий, терминологии, а также пробельность закона могут являться основанием проверки его конституционности лишь при условии, что в процессе правоприменения это приводит к такому толкованию оспариваемых норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права.#❝

Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан, по сути, предлагает расширить содержащийся в статье 215 ГПК Российской Федерации перечень случаев, в которых суд обязан приостанавливать производство по делу, добавив случаи разрешения другого дела, рассматриваемого в конституционном производстве, а также обращения в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации с запросом о соответствии конституции (уставу) субъекта Российской Федерации подлежащего применению нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.#❝

Между тем если суд в таких случаях выносит решение на основании правовых норм, которые впоследствии будут признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, то лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать его в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, на основе решения Конституционного Суда Российской Федерации или конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Следовательно, отсутствие в статье 215 ГПК Российской Федерации положений, которыми заявитель, по существу, предлагает ее дополнить, само по себе не нарушает конституционное право каждого на судебную защиту.#❝

Кроме того, Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан, полагая целесообразным внесение изменений в текст статьи 215 ГПК Российской Федерации, уже воспользовалось предоставленным ему статьей 104 Конституции Российской Федерации правом законодательной инициативы и внесло в Государственную Думу проект соответствующего федерального закона.#❝

При таких обстоятельствах принятие Конституционным Судом Российской Федерации данного запроса к рассмотрению явилось бы вмешательством в законотворческий процесс, что недопустимо с точки зрения соответствия принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 396-О#❝