Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичояна Ваграма Арутиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального коде…
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 291-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичояна Ваграма Арутиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичояна Ваграма Арутиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 18 июля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Пичояна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Пичоян, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения части четвертой статьи 146 УПК Российской Федерации, согласно которому к направляемому прокурору постановлению следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела должны прилагаться материалы отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы) по закреплению следов преступления и установлению лица, его#❝
совершившего. По мнению заявителя, названное законоположение, истолковываемое правоприменительной практикой как допускающее проведение до возбуждения уголовного дела такого следственного действия, как экспертиза, позволило органам предварительного расследования назначить судебно-химическую экспертизу до возбуждения в отношении него уголовного дела, не обеспечив при этом его права как подозреваемого и нарушив предписания статей 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Пичояном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
Гражданин В.А.Пичоян, ставя вопрос о признании части четвертой статьи 146 УПК Российской Федерации неконституционной, исходит из того, что все следственные действия должны проводиться только после возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, что прямо оговаривается в части второй статьи 176 УПК Российской Федерации). Таким образом, заявитель, по сути, не оспаривает конституционность части четвертой статьи 146 УПК Российской Федерации, а указывает на ее нарушения при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу с его#❝
участием и настаивает на пересмотре судебных решений, вынесенных по делу различными судебными инстанциями.#❝
Разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 161 Уголовного коде — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1258-О-О
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными статьями 38, 164, 17 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2076-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1276-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Граж — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 373-О
- По жалобе гражданина Медведева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фед — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карабановой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 376-О
- По жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их к — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 407-О
- По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 год — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 408-О
- По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменени — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Москвич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 2 Фед — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 440-О