Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными статьями 38, 164, 176 и 177 Уголовно-…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2076-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными статьями 38, 164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 176 УПК РФст. 177 УПК РФст. 51 УПК РФст. 50 УПК РФст. 164 УПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными статьями 38, 164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М.Нецветаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.М.Нецветаев просит признать статью 38 «Следователь» УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ) и взаимосвязанные с ней статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» этого Кодекса не соответствующими статьям 18, 25, 48 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают в отсутствие защитника (адвоката) производство следственных действий с участием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, позволивших обнаружить и изъять в его жилище предметы, выступившие#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 38 УПК Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах предусмотренной этим Кодексом компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая), и закрепляет его процессуальные полномочия (часть вторая), которые притом реализуются им не произвольно, а по основаниям и в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, что предполагает выполнение следователем при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных этим Кодексом, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 63- О-О, от 25 марта 2021 года № 424-О, от 21 июля 2022 года № 2025-О и др.).#❝
Вместе с тем данная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи со статьями 164, 176 и 177 УПК Российской Федерации, закрепляющими общие правила производства следственных действий, основания и порядок производства осмотра, не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 УПК Российской Федерации, и не ограничивает право участников уголовного процесса на помощь защитника.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное#❝
преследование в любых формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность этого лица, независимо от его процессуального статуса (Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П; определения от 29 мая 2007 года № 417-О-О, от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 29 марта 2016 года № 506-О, от 23 ноября 2017 года № 2721-О, от 29 сентября 2020 года № 1958-О и др.). Вместе с тем, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 176, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 27 июня 2017 года № 1172-О, от 23 июля 2020 года № 1856-О и др.). Осмотр места происшествия не исключает участия явившегося защитника, однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.#❝
Наличие возбужденного уголовного дела, участие или неучастие защитника в проведении следственного действия с участием подозреваемого не определяют и не предопределяют основания для проведения конкретного следственного действия, в том числе осмотра или обыска.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, как следует из судебных решений, осмотр в квартире по месту жительства Н.М.Нецветаева проведен при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьями 176 и 177 УПК Российской Федерации, ходатайство о необходимости участия защитника при проведении осмотра он не заявлял.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 176 УПК РФ
- ст. 177 УПК РФ
- ст. 51 УПК РФ
- ст. 50 УПК РФ
- ст. 164 УПК РФ
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Владимировича на нарушение его конституционных
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барабаша Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных пр
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерал — Постановление КС РФ от 25.10.2001 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1258-О-О
- По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю.Кавалерова — Постановление КС РФ от 17.07.2019 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1665-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.10.2012
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П