Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Виктора Михайловича, Панина Кирилла Викторовича и Пентковской Юлии Мстиславовны на нарушение их конституционных прав по…
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Виктора Михайловича, Панина Кирилла Викторовича и Пентковской Юлии Мстиславовны на нарушение их конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Виктора Михайловича, Панина Кирилла Викторовича и Пентковской Юлии Мстиславовны на нарушение их конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 18 июля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.М.Панина, К.В.Панина и Ю.М.Пентковской вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.М.Панин, К.В.Панин и Ю.М.Пентковская просят признать противоречащими статьям 18, 19, 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целом и пункт 2 части первой его статьи 448 в частности, как не содержащие механизм, который обеспечивал бы право граждан на обращение непосредственно в суд с заявлениями о совершенном#❝
преступлении и о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации.#❝
Заявители утверждают, что действиями и решениями государственных органов, в том числе судов города Москвы, Московской и Костромской областей, а также бездействием органов прокуратуры и лично Генерального прокурора Российской Федерации при разрешении споров о праве собственности и при принятии решений в связи с сообщениями о совершенных преступлениях были нарушены их конституционные права.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы граждан В.М.Панина, К.В.Панина и Ю.М.Пентковской к рассмотрению, поскольку из представленных ими материалов не усматривается, что положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 448, нарушаются их конституционные права и свободы.#❝
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования и поддержанию обвинения не согласуется с возлагаемой на суд как независимый орган судебной власти функцией правосудия и не соответствует положениям статей 1, 46, 49, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 28 ноября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР, от 20 апреля 1999 года № 7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, от 14 января 2000 года № 1-П по делу о проверке отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Виктора Михайловича, Панина Кирилла Викторовича и Пентковской Юлии Мстиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганс — Постановление КС РФ от 16.05.2007 № 6-П
- По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края — Постановление КС РФ от 28.11.1996 № 19-П
- О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 07.10.1997 № 88-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмакова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно- — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 371-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в — Постановление КС РФ от 14.01.2000 № 1-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Граж — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 373-О
- По жалобе гражданина Медведева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фед — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карабановой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 376-О
- По жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их к — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 407-О
- По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 год — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 408-О
- По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменени — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Москвич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 2 Фед — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 440-О