Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 354, 382, 383, 386 и 388 Гражда…

декабря 2000 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2001 года, было отказано в удовлетворении жалобы А.В.Литвинова об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 3 марта 2004 года отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Литвинов просит признать ряд положений Гражданского процессуального кодекса противоречащими статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Так, он утверждает, что часть вторая статьи 354, устанавливающая последствия неявки в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, позволяет суду произвольно, по своему усмотрению решать вопрос о возможности рассмотрения дела в этой инстанции в отсутствие заявителя; часть вторая статьи 382 позволяет отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции даже в том случае, если имеются сомнения в законности судебного постановления; часть вторая статьи 383, часть седьмая статьи 386 и часть вторая статьи 388, предусматривая возможность участия Председателя Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрении дела, допускают тем самым нарушение принципа беспристрастности и независимости суда в тех случаях, когда обжалуется решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, вынесенное по представлению самого Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Из них не усматривается применение в конкретном деле А.В.Литвинова положений статей 382, 383, 386 и 388 ГПК Российской Федерации. Данные, подтверждающие истребование дела заявителя в суд надзорной инстанции, в материалах отсутствуют, следовательно, законоположения, устанавливающие порядок рассмотрения дел, истребованных в суд надзорной инстанции, не могут считаться примененными в его деле, а жалоба в данной части – допустимой в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, то, по смыслу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, общепризнанного принципа международного права, предполагающего право лица быть выслушанным судом, и общих положений процессуального законодательства, указанная норма должна применяться в системной связи с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, в частности абзаца второго ее части второй, устанавливающего обязанность суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Данное правило должно применяться во всех судебных инстанциях, которые рассматривают вопросы, относящиеся к фактической стороне дела. Проверка же правильности его применения судом в конкретном деле заявителя относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝