Канал
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 501-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 16.11.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-11-16-501-o/
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 501-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 16.11.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.11.2006 № 501-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 29 ГПК РФ (15.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 29 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.В.Коньковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда города Барнаула от 1 августа 2005 года исковое заявление гражданки Г.В.Коньковой о понуждении к предоставлению отпуска, увольнению, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда было возвращено в связи с неподсудностью дела данному мировому судье.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Конькова просит признать противоречащей статье 47 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд также по месту жительства истца.#❝

По мнению истицы, данная норма допускает неопределенность в определении подсудности дел, возникающих из трудовых споров, позволяет судам возвращать исковые заявления в случае, если иск не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и иными обстоятельствами, которыми обусловливается подсудность дел в соответствии с этой нормой.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Коньковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Документы, приложенные к жалобе, не подтверждают применение в конкретном деле с ее участием части шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации. Между тем по смыслу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан не может быть осуществлена, если#❝

закон не применен в конкретном деле или если надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коньковой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →