Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ап…

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

В своем ходатайстве ЗАО «СЕБ Русский Лизинг» просит разъяснить указанное Определение. По мнению заявителя, усматривается неопределенность в содержащейся в нем правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку неясно, какие акты Министерства финансов Российской Федерации, разъясняющие законодательство о налогах и сборах и упомянутые в абзаце втором пункта 2.1 мотивировочной части, порождают по своему содержанию право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам и, следовательно, являются ненормативными актами по смыслу статьи 198 АПК Российской Федерации, которые могут быть оспорены заинтересованным лицом в арбитражный суд. Заявитель утверждает, что письма Министерства финансов Российской Федерации, изданные по запросам налогоплательщиков или по запросам налоговых органов о разъяснении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не являются обязательными для налоговых органов и потому не могут рассматриваться как порождающие право последних предъявлять требования к налогоплательщикам.#❝

поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или предполагают формулирование новых правовых позиций.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 363-О-О касалось только проверки соответствия жалобы ЗАО «СЕБ Русский Лизинг» требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на сформулированной в Определении от 5 ноября 2002 года № 319-О правовой позиции, указал, что оспариваемые заявителем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможность оспаривания в арбитражный суд писем Министерства финансов Российской Федерации – как нормативного, так и ненормативного характера, в том числе изданных по запросу конкретного налогоплательщика или налогового органа, поскольку такими актами могут затрагиваться права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.#❝

Определение же того, затрагиваются ли права и интересы лица оспариваемым ненормативным правовым актом, может быть произведено только судом при разрешении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Арбитражный суд при этом выясняет, устанавливает ли данный акт для налогоплательщика какие-либо обязательные требования и влечет ли правовые последствия. В частности, как было установлено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 апреля 2007 года № 363-О-О, арбитражный суд, рассмотрев заявление ЗАО «СЕБ Русский Лизинг» по существу, пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя вследствие издания оспариваемого письма Министерства финансов Российской Федерации нарушены не были и что довод заявителя о нарушении его интересов основан на предположениях.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 632-О-Р#❝