Определение КС РФ от 19.03.2009 № 351-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» на нарушение конституционных прав и свобод… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-351-o-o/

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 351-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» на нарушение конституционных прав и свобод…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 351-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 40 ЗК РФ (01.09.2026), ст. 39 ГрК РФ (01.03.2023), ст. 198 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 39 ГрК РФ ст. 198 АПК РФ ст. 40 ЗК РФ 131-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными#❝

судами, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» о признании незаконными действий администрации города Астрахани, которая предоставила разрешение ООО «Производственная компания «Карон-Т» на перевод принадлежащих ему земельных участков с одного разрешенного вида использования на другой.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» оспаривает конституционность положений части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения неправомерно ограничивают его право на использование принадлежащих ему объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, что противоречит статьям 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 32 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 36 (части 2 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 130 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из этих материалов, положения части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, части 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации#❝

местного самоуправления в Российской Федерации» о публичных слушаниях, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации о правах собственников земельных участков на использование земельных участков и части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, вопреки утверждению заявителя, в его конкретном деле право на использование принадлежащих ему объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности не нарушили.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 351-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 67, 195, 361 и — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 308-О-О
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 324-О-О
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 381-О-О
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 174-О-О
По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федераци — Постановление КС РФ от 24.03.2009 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого п — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 436-О-О
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный код — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 472-О-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате