Канал
Решение КС РФ от 16.07.2009 № 966-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Василия Алексеевича и Дроздовой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 8 статьи 154 Ф… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-966-o-o/
Решение КС РФ от 16.07.2009 № 966-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Василия Алексеевича и Дроздовой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 8 статьи 154 Ф…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 16.07.2009 № 966-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Василия Алексеевича и Дроздовой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 8 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих пр»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗст. 154 122-ФЗ5-ФЗст. 14 5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Василия Алексеевича и Дроздовой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 8 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А.Дроздова и О.П.Дроздовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.А.Дроздов и О.П.Дроздова просят признать не#❝

соответствующими статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53, 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, согласно которым проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.#❝

Как следует из представленных материалов, В.А.Дроздов и О.П.Дроздова являются бывшими несовершеннолетними узниками фашизма, инвалидами вследствие общего заболевания и получателями трудовой пенсии по старости. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении иска заявителей к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чудовском районе Новгородской области о признании права на получение второй пенсии по инвалидности отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма неправомерно лишает их права на одновременное получение двух пенсий, при том что такое право вытекает из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 13, подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми законоположениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Норма пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ направлена на обеспечение повышенной социальной защищенности бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.#❝

Что касается установления льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, то оно не затрагивает, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 187-О, прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.#❝

Оспаривая конституционность пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, заявители настаивают на предоставлении бывшим несовершеннолетним узникам права на одновременное получение двух пенсий, то есть предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, дополнения в действующее законодательство. Однако разрешение такого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Василия Алексеевича и Дроздовой Ольги Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 966-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1