Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Непомнящей Татьяны Евгеньевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 и…
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 504-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Непомнящей Татьяны Евгеньевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Непомнящей Татьяны Евгеньевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О
город Москва 15 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Е.Непомнящей вопрос о возможности принятия ее ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Определении от 12 июля 2006 года № 267-О по жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу предписаний статей 45 и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации в отношении производства по делам в налоговых органах при определении процессуальных прав налогоплательщика законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого#❝
решения. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.#❝
В своем ходатайстве об официальном разъяснении указанного Определения гражданка Т.Е.Непомнящая просит ответить на следующие вопросы:#❝
является ли несоблюдение налоговым органом обязанности известить налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении, истребовать объяснение и сообщить о дате и месте рассмотрения дела безусловным основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Е.Непомнящей материалы, не находит оснований для принятия ее ходатайства к рассмотрению.#❝
Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.#❝
Между тем гражданка Т.Е. Непомнящая не может быть отнесена к числу тех субъектов, которые, по смыслу приведенной нормы, вправе ходатайствовать об официальном разъяснении Определения от 12 июля 2006 года № 267-О.#❝
Решение же фактически поставленных в ходатайстве вопросов, касающихся пересмотра правоприменительных решений по конкретному делу заявительницы, их соответствия правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 272-О-О
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 263-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определени — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 282-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламаз — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По жалобе гражданина Чупрова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудов — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 432-О-П
- По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 433-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Там — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 434-О-О