Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 604-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Фролова Леонида Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2008-10-21-604-o-r/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 604-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Фролова Леонида Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 604-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Фролова Леонида Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 416 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Фролова Леонида Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.Б.Фролова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 4 декабря 2007 года № 962-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Л.Б.Фролова на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125, пункта 3 части четвертой статьи 413, части третьей статьи 416 УПК Российской Федерации и частей первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве Л.Б.Фролов просит Конституционный Суд Российской Федерации дать официальное разъяснение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О 2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Л.Б.Фролова, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом не вправе выходить за пределы содержания разъясняемого решения, то есть ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 144-О-О и от 20 марта 2008 года № 230-О-О).#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О касалось только проверки соответствия поданных жалоб требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и каких-либо неясностей не содержит. Жалобы были признаны не отвечающими критерию допустимости по мотивам, изложенным в этом Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.#❝

Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, выражает, по существу, несогласие с решениями правоприменительных органов, которые, по его мнению, не исполняют решения Конституционного Cуда Российской Федерации. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Фролова Леонида Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 604-О-Р#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →