Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро…
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 29-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 928-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 928-О-О
город Санкт-Петербург 26 января 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ОАО «ЮрьевПольский завод «Промсвязь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 16 июля 2009 года № 928-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив ходатайство ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь», не находит оснований для принятия его к рассмотрению.#❝
Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом не выходит за пределы содержания разъясняемого решения, то есть ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
В Определении от 16 июля 2009 года № 928-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 95 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность привлечения эксперта в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, определяя их сферу и общую характеристику – наличие специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле – и одновременно устанавливая гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков при проведении экспертизы (пункты 6, 7 и 9), что позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков.#❝
В каком-либо дополнительном разъяснении данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе с учетом вопросов, поставленных заявителем, не нуждаются. Заявитель, формально требуя разъяснить названное Определение, фактически настаивает на вынесении Конституционным Судом Российской Федерации нового решения, в котором содержалось бы такое истолкование оспариваемых законоположений Налогового кодекса Российской Федерации, которое приведет к пересмотру его дела. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Алкон» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 3 статьи 46, пу — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 321-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 95 Налогового кодекса Рос — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 200-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внуково-9» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2468-О
- О признании недействительным решения от 13.12.2010 № 52-21-18/867р в части доначисления 164 917 683 рублей налога на прибыль, 5 987 401 рублей налога на имущест — Определение ВС РФ от 30.04.2015 № 305-КГ15-702
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Караваева Валерия Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1022-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 928-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 44-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 83-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Токманцева Андрея Анатольевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авксентьевой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав судебными актами — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 14-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.01.2010 № 138-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с ж — Постановление КС РФ от 28.01.2010 № 2-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в за — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 148-О-О