Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нагибиной Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав постановлением Губернатора Челябинской области «О внесении из…
Определение КС РФ от 07.12.2010 № 2915-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нагибиной Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав постановлением Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нагибиной Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав постановлением Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395»
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.М.Нагибиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.М.Нагибина просит признать не соответствующим статьям 2, 7, 15, 17, 18, 32, 37, 45, 46 и 75 1 Конституции Российской Федерации и отменить постановление Губернатора Челябинской области от 14 октября 2019 года № 466 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из представленных материалов, формально ставя вопрос о конституционности постановления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395», которым вносятся изменения в структуру и штатную численность Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемого правового акта, а обоснованность ее увольнения с государственной гражданской службы и правомерность вынесенных по ее конкретному делу судебных решений. Однако такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- И абзаца второго пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1720-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Нало — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1621-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Ка — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1571-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельмана Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Федерального зак — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1574-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 3 с — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1575-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воропаева Льва Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1576-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.5 Кодекса Р — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1577-О-О