Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 654-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового код… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-654-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 654-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового код…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Викторовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н.Викторова оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями)#❝

собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции Т.Н.Викторовой отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества (квартиры) в общую совместную собственность с супругом, поскольку указанный вычет в связи с приобретением данного имущества уже предоставлен в полном объеме ее супругу.#❝

По мнению заявительницы, такое истолкование оспариваемого ею законоположения незаконно, а с заявлением о распределении имущественного налогового вычета в случае приобретения имущества в общую совместную собственность можно обратиться и после принятия решения о предоставлении такого вычета одному из супругов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н.Викторовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения законов при разрешении конкретных дел, как и внесение целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений в действующее законодательство (в части изменения механизма распределения имущественного налогового вычета между супругами) не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викторовой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 654-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →